WEB GAME在WAP上实现的三个门槛
星期二, 二月 26th, 2008背景：
Ogame，是个网页游戏，就是用网页串联起来，玩家点击链接，输入数字、文字，建设、攻击、防守、外交，麻雀虽小，五脏俱全。是我第一个玩过的网页游戏，推荐给了马洋后两周，我就不玩了…之后，他至少拉进Ogame5个人，至少去年，老兄们还在隔三差五，上线Ogame一下。前几天，尝试了下据说经济系统做的很好（就是设计的比较能让玩家花钱）的Travian，2周后，不玩了，还把帐号给了同事…最近，发现公司开始不断切换Travian的人还真的是越来越多…也许，我当年做了房地产销售或者房地产广告，这时候早发了…
正文：
WEB游戏(网页游戏)是最近颇流行的话题，此类游戏需求由来已久，早期的MUD，FLASH桌面游戏等游戏形式，均具有一定WEB游戏的特点。而现在流行的WEB游戏，Ogame、Travian等，与MUD和桌面游戏之间的差别，核心的就在于客观游戏时间（表示游戏中所有玩家和系统共有一条时间线，玩家虚拟人物永远在线，真实连接以断续点、网页形式实现）。
我相信WEB游戏的兴起，必然有很多的手机游戏CP很兴奋，认为WEB游戏太适合移植到WAP上以手机的形式实现了。首先用户群重叠，并且有很大延展（由满足白领上下班和办公时间或上网的需求，延展到占领学生、军人等不方便上网用户），游戏形式弥补WAP游戏粘滞力不足问题，展现形式均为Brower，后台技术结构相同，还有方便的支付手段弥补WEB游戏的收费模式（降低支付成本，实现小额支付，设想，如果WEB游戏能够实现按日支付，或者按任务支付的收费形式）。
但是，WEB GAME真的那么容易和WAP GAME无缝融合么？或者说，WEB GAME在WAP上实现，有什么门槛呢？
我认为，门槛有以下三个。所谓门槛，是指存在的矛盾和设计的难点所在
一、WEB GAME与WAP GAME（以下简称WW游戏）用户群不同
正如刚才所说用户群有重叠，同时，这也是一个用户群之间渗透的门槛。WEB游戏面向的用户，主要是上班时间玩游戏不方便的白领人群，而白领人群接受的手机游戏形式，大多是JAVA的客户端小游戏，他们对于WAP游戏的速度、屏幕展现效果、游戏体验等硬性指标，完全满意的难度比较大。而同时，WAP游戏的用户群主要为打工者和军人、学生等上网不方便人群，他们共同的特点是支付能力低，这对WW游戏收费系统的设计是个较大的挑战。同时，WAP游戏的用户是否能够忍受WEB游戏初期的无聊发展,也是对于产品设计的一大挑战。
二、游戏展现侧重不同
总的来说，对WAP游戏来说，WEB游戏的信息量太大了，相对传统网络游戏，WEB游戏更加扁平化，但同时，WEB游戏的一个页面上展现的信息，并不比网络游戏少多少，资源生成、现存资源、攻击力量、防御力量、周围环境、结盟，都要在一个页面上展现，这对WAP游戏的页面和展现能力来说，是太大的负担。而同时，手机游戏需要的用户之间的交互性，又往往在WEB游戏中体现不足。一个游戏，能够承载的信息量和用户体验是一定的，这取决于游戏的展现形式，面向用户群，游戏形式，用户期待程度等等。而WAP游戏的整体容量要小于WEB游戏，而同时对交互性的需求更高，如何平衡游戏展现，不轻不重，是WW游戏的又一门槛。
三、游戏后期GPRS网络对游戏的支撑不足
刚才所说，客观游戏时间，在WW游戏进行初期能够提升用户粘滞力，但在游戏后期，WEB游戏有一个共同的现象——追秒，这个名词的出现，以及这个现象的产生，说明WEB游戏在发展到中后期，对网络的要求并不很低（要以秒来计算），而现在国内GPRS网络的速度和稳定性，并不能充分满足WW游戏的需求。虽然将游戏进行到后期需要追秒的用户并不多，但是产生了80%游戏收益的也正式这一部分用户，所以，WW游戏如何设计才能做到不雷声（用户）大雨点（收入）小，就是最大的一道门槛了。
当然，以上所有，可以说随着时间，尤其是3G的到来、客户端机能提升，都会得到较好的解决，但是当外部条件成熟，WW游戏依然会是JAVA、Symbin手机网络游戏大旗下的小众市场，而这个生存空间有多大生存时间有多久，就是一个未知而有趣的问题了。
发表于《游戏创造》